GALENS ZWEIFACHE KOMMENTIERUNG ZU CHIRURGISCHEN SCHRIFTEN DES CORPUS HIPPOCRATICUM. Methodus medendi, Bücher 3–6 und chirurgische Hippokrates-Kommentare.

Résumé

Cet article examine le rôle des références à des écrits chirurgicaux hippocratiques et des approches de commentaire à ces mêmes traités qui se trouvent dans la méthode thérapeutique (Methodus medendi, MM) de Galien. On examine aussi la relation entre les approches de commentaire dans le MM et les commentaires lemmatiques que Galien écrivit après avoir complété la première partie du MM. Jusqu’à présent, ces deux questions n’avaient pas encore été traitées par des chercheurs. — Les résultats de cette analyse sont les suivants : dans les livres 3 à 6 du Methodus medendi, Galien explique les principes fondamentaux de la thérapie chirurgicale dans le traitement des lésions de tissus. Les livres sont répartis d’après une classification des types de tissus (« homéomères »). On commence par une présentation des tissus les plus mous et les plus faciles à traiter et on termine par les tissus les plus durs et plus difficiles à traiter. Ce n’est qu’au cours de la rédaction que Galien a envisagé d’y ajouter des références à des écrits d’Hippocrate relatifs à la chirurgie présentant un intérêt dans ce cadre. Les expli- cations fournies à partir du livre 4, 5 (jusqu’à la fin du sixième) sont donc conçues comme des commentaires élémentaires ou comme des compléments d’information aux traités de chirurgie d’Hippocrate correspondants. L’explication de ces écrits que fournit Galien s’adresse à des débutants dans le domaine médical ; il cherche à leur donner un fil conducteur pour traiter les lésions des tissus de telle sorte qu’ils puissent comprendre les écrits d’Hippocrate dans le texte original. C’est la raison pour laquelle les explications d’Hippocrate en MM, 4, 5 et s. de même qu’en MM, 6, 4 et s. sont présentées selon un classement qui suit la succession des étapes du procédé thérapeutique. Elles sont également assorties de notes médicales adaptées en fonction de l’état d’avancement de la recherche de l’époque depuis l’ère d’Hippocrate et complétées par une pharmacothérapie élaborée par Galien lui-même. Les livres 5 - 6, 3, par contre, paraissent à première vue ne se rapporter à aucun texte d’Hippocrate. Toutefois, il semblerait – d’après une analyse plus approfondie– que ces chapitres soient très vraisemblablement des compléments au traité hippocratique relatif à la chirurgie De vulneribus exitiosis, traité qui ne nous est pas parvenu. — Galien avertit déjà dans le MM qu’il envisage de rédiger de véritables commentaires relatifs aux écrits sur la traumatologie chirurgicale du Corpus Hippocraticum. Il s’agit des commentaires lemmatiques qui ont été rédigés directement à la suite de la première partie du MM. Ils s’adressent à un tout autre public et poursuivent un objectif pédagogique différent si on les compare aux commentaires élémentaires que Galien a associé aux traités de chirurgie d’Hippocrate dans le MM. Les notes lemmatiques n’ont pas été conçues pour un public cible de débutants mais s’adressent à un public dont les connaissances sont affirmées et qui est déjà familiarisé avec les principes fonda- mentaux structurés de la chirurgie tels qu’enseignés dans le MM. Ces notes lemmatiques pour étudiants de niveau avancé cherchent à les aider lors de leur lecture des textes originaux d’Hippocrate. Ceci a donc nécessairement une inci- dence sur la conception didactique de l’ouvrage. Les explications n’y sont plus présentées de manière systématique mais suivent l’ordre des passages respectifs du texte comme on est en droit de s’y attendre pour des commentaires lemmatiques. Ces commentaires sont également plus approfondis que dans le MM et correspondent ainsi au niveau de compétence plus élevé du lecteur auquel ils s’adressent. Si on résume, on peut donc parler de deux phases ou de deux niveaux de commentaire. Le niveau 1 fournit des explications élémentaires structurées dans MM, 4, 5 - 6 qui s’avèrent être des commentaires provisoires de base aux écrits d’Hippocrate sur la chirurgie ; le niveau 2 donne des explications non structurées mais plus détaillées et plus explicites dans les notes lemmatiques conçues ultérieurement. — Seul un écrit sur la traumatologie chirurgicale du Corpus Hippocraticum a fait exclusivement l’objet d’explications (niveau 1) de la part de Galien sans qu’il n’y ait eu par la suite un commentaire séparé de niveau 2. Il s’agit du texte De vulneribus exitiosis qui ne nous est pas parvenu. Si l’on se penche sur les raisons qui permettraient éventuellement d’expliquer cette irrégu- larité dans la manière de procéder de Galien, on peut émettre l’hypothèse que Galien avait apparemment l’intention de rédiger un commentaire plus détaillé (donc de niveau 2) du traité perdu dans le cadre des ceirourgo⁄mena qu’il avait planifié, mais n’aura finalement jamais rédigé. On peut raisonnablement aussi penser que ces χειρουργούμενα n’avaient pas été envisagé comme un ouvrage séparé sur la chirurgie mais bien comme une section de conclusion du MM qui aurait traité – à la manière d’un compendium grec – aussi bien de notions relatives à la chirurgie élective que de la traumatologie plus spécifique des tissus mous.